La primera cuestión a tratar es por qué cooperamos, a lo que el artículo nos dirige a un experimento realizado por el doctor Rand. En él se reúne un grupo de gente a la que se le da una cierta cantidad de dinero y se les divide en dos grupos. Los dos grupos tienen dos opciones; o cooperar entre todos para duplicar el premio o quedarse con lo que habían recibido, solo que al primer grupo se le da un tiempo muy breve para dar la respuesta, mientras que al segundo, se le aporta un tiempo más extenso.

Y con todo esto se llegó a la siguiente conclusión: 

“La cooperación genera más cooperación en un círculo mutuamente virtuoso. Más que cavilar cada vez para decidir si el ser considerados favorece a nuestros intereses a largo plazo, es más eficaz y requiere menos esfuerzo seguir la norma básica de comportarse correctamente con los demás. Esta es la razón de que, en el experimento, cuando reaccionamos sin pensar lo hagamos con generosidad”.

En mi opinión, lo mejor es cooperar, actualmente se están viendo muchos ejemplos de que la gente cada vez es más egoísta y lo a veces nos deja atrás en algunas cosas es el hecho de no cooperar, por ejemplo, un tema actual, el COVID-19, si las personas no colaboramos poniéndonos mascarillas, puede que nos encierren otra vez en cuarentena por un posible brote.

Aquí un artículo sobre la responsabilidad de los jovenes ante el COVID-19:

https://www.madridsalud.es/serviciopad/la-juventud-y-el-coronavirus-responsables-o-victimas-de-la-nueva-ola-de-la-covid-19/

La segunda cuestión que encontramos es: de qué modo en internet la gente se comporta de manera poco cooperativa y por qué ocurre eso.

Lo que quiere decir es que en estas plataformas digitales, como Instagram, Twitter o Facebook, entre las más conocidas; las personas tienen un anonimato que les ayuda a “crecerse”. Consiguiendo crear la toxicidad que encontramos nada más entrar a estas redes.

Por ejemplo;

Aquí se ve claramente la toxicidad que hay en los comentario s de una publicación de podemos, pero, si fuera sólo eso, pero Twitter es una bomba, en cualquier tema que te metes, hay comentarios así o incluso peores.

Y todo esto se relaciona con la tercera cuestión: explica de qué modo las redes sociales son plataformas de enfado.

Esta respuesta está en los debates que se crean por cualquier tema. Cualquier persona, ya sea el presidente del gobierno o hasta yo una simple cibernauta, recurrimos a las redes sociales para expresar nuestro descontento por un tema.

Yo, por ejemplo, a veces entro mucho en política, sobre todo contra Vox, y al final todo se encadena en una pelea de insultos y humillaciones, por ambas partes, cuando eso está fatal.

Y como final, llegamos a la cuarta cuestión: que se podría hacer para mejorar ese problema, viendo la solución de Christakis.

Las soluciones que propone en el artículo se resumen en estos dos párrafos: 

“Christakis ha diseñado un programa para investigar este fenómeno mediante la creación de sociedades artificiales pasajeras en la Red. Introducimos en ellas a personas, dejamos que interactúen, y observamos cómo juegan un juego de bienes públicos, por ejemplo, para evaluar su buena disposición hacia otros jugadores”

“En un intento por generar cibercomunidades más cooperativas, el equipo de Christakis ha empezado a añadir bots a sus sociedades temporales. El experto me lleva a un ordenador portátil y me pone a jugar otro juego. En él, los jugadores anónimos tienen que trabajar como equipo para resolver un dilema que a los alicatadores les resultará familiar. Cada uno de nosotros tenemos que elegir un color de entre tres, pero los colores de los jugadores conectados directamente entre sí tienen que ser diferentes. Si resolvemos el rompecabezas en un límite de tiempo, recibiremos una parte del dinero del premio. Si no lo conseguimos, todos nos quedaremos sin nada. Estoy jugando al menos con 30 personas más. Ninguno podemos ver la red de conexiones completa, sino solamente a las personas con las que estamos conectados directamente. En todo caso, para ganar tenemos que cooperar”

“Añadiendo una pequeña perturbación al sistema, los “jugadores” cibernéticos contribuyeron a que la red funcionará más eficazmente. A lo mejor se podría elaborar una versión del modelo que infiltrarse de vez en cuando comentarios que ofrecieran una perspectiva diferente en la sección de noticias de personas tendenciosas, de manera que se ofreciera un perspectiva diferente que ayudase a la gente a salir de su burbuja de confort en las redes sociales y permitiese que la sociedad en su conjunto cooperar más”

Su solución en cierta medida, es “cambiar la opinión de la personas”. Lo que hace es infiltrar “bots”, los cuales introducen opiniones en comentarios de internet o se infiltran en experimentos, como se ve en el artículo. Lo que hacen es confundir a las personas, expresar algo contrario a lo que se debate o se piensa, y hace que una persona juzgue su propio juicio. Y esto es genial, porque hay muchísima gente que piensa que lo está haciendo o pensando está bien, y puede ser que todo lo contrario. Todo esto, no quiere decir que ciertas opiniones están mal, sino que hay gente muy “cabezota”, y por culpa de esta, se llega a debates extremos en las redes.

Para mí, esto es muy ingeniosos e inteligente jugar con la gente para ver sus límites.

Y con todo esto, creo que he explicado porqué las personas se vuelven trolls en las redes.